Знаете, я не могу согласится с рецензией, которую А.Воспянская и о.Андрей Ткачев дали в июньском "Отроке" по поводу новой книги Майи Кучерской. Роман был прочитан мною уже после рецензии, не очень-то дружелюбной (что меня и заинтриговало - почему так?).

Слава Богу, впечатления от прочитанного мной не совпали от впечатлений, озвученных в "Отроке". Во-первых, история, может и интимная, личная для М.Кучерской - но актуальная и куда как "злободневная", особенно для тех, кто с этим типом искушения в силу своей "малоцерковности" слабо знаком! Если А.Воспянская считает автора малоцерковным человеком (я ее лично не знаю, судить потому степень"воцерковленности" не берусь) - а вот по самому произведению видно, что автор - как сейчас принято говорить "в теме", причем достаточно хорошим и свежим языком эта "тема" озвучена.

Взять хотя бы повесть инока Всеволода "Начальник тишины" - ну, это просто... для детсадовского возраста сказка написана, а язык и стиль письма, как мне кажется, совсем "никуда" - уж простите, было жаль потраченного времени на чтение, хотя ведь писал все это куда как "воцерковленный" человек! А вот извечное "чему учит данное произведение" (я о "боге дождя") - именно и учит тому, что если пойти таким вот путем (а тот, кто хоть немного "искушался" подобным почему-то самоуверенно считает, что "ну, это у других - так, а у нас будет все по-другому!", разве не так?) конец его - очевиден.

И на примере о.Антония, и на примере той же Ани. Мне представляется конец книги как раз оптимистичным, а не пессимистичным! Через страдание и боль (для нас, для большинства людей - это так) приходит некое "прозрение". А любить - вообще, всегда больно. И сфера отношений: чадо (женского пола) - духовник - тоже из нервно-болезненных. Чтобы прозрение не наступило черезчур поздно и не переступил человек "точки невозврата" именно такие честные книжки и нужны. Или вы можете предложить что-то взамен? Конкретное произведение на эту же (подобную) тему? Назовите.

---

Вкусите и видите, яко благ Господь!

Не знаю. Я мало читаю "воцерковлённой" художественной литературы. Но размышления и аргументы Анны Воспянской и о.Андрея меня не насторожили и не удивили ни капли. Я им почему-то верю. Может, если попадётся, прочитаю этого "Бога дождя". А по поводу литературы на "эту тему" - по-моему, лучше читать Евангелие, какой-нибудь Древний патерик... И не сильно в этих вопросах ориентироваться на современность. Вот)))

Тогда зачем в "Отроке" существует рубрика "Книжная полка" с обсуждением именно ХУДОЖЕСТВЕННОЙ литературы? Есть книги "для духа", а есть и "для души" (поэзия, например). Просто мне очень понравился "Современный патерик" М.Кучерской, и потому вызвала удивление рецнзия в "Отроке" на ее новую книжку - это и послужило точком к чтению "оригинала".

 

---

Вкусите и видите, яко благ Господь!

Я же сказала, что "воцерковлённой" художественной литературы мало читаю. А просто литературы я читала и читаю много))) И категорически согласна, что она нужна и необходима)))

Просто в вопросах веры и Церкви, думаю, лучше полагаться на проверенных учителей. А по сути вопроса ничего не могу сказать, потому что не владею информацией - ничего Кучерской не читала... 

Галя Ру:

Просто в вопросах веры и Церкви, думаю, лучше полагаться на проверенных учителей.

Верно!

---

Дмитрий

Галя Ру:

 А по сути вопроса ничего не могу сказать, потому что не владею информацией - ничего Кучерской не читала... 

Вот и получается: разговор глухого со слепым. :-)) Обсуждать по сути можно только то, что прочитал, а иначе - смысл обсуждения и реплик?

---

Вкусите и видите, яко благ Господь!

ради интереса прочел упомянутую рецензию. у Кучерской читал Патерик, обсуждаемый роман не читал и читать не хочу ввиду несвязанности с обсуждаемой в нем тематикой. зато видел массу отзывов на него, в тч с предложениями от священников внести его в список обяз. литературы в семинариях (даже так).

впрочем, что написано в рецензии было ясно и до прочтения. смысл ее сводится к "айайай, такая-сякая Кучерская, нецерковная либералка посмела написать о себе, вынесла сор из избы, научила детей плохому, так что читать ее не смей". щас мы блеснув познаниями в литературе и по ходу помянув свою недостойность (а как без этого?) и стаж служения, приклеим на нее пару ярлыков, проставим нужные акценты и верные тире — и дело в шляпе.

веселит меня другое. зачем потребовалось посвящать разворот молодежного как бы миссионерского журнала художественной книге малоизвестного автора, которая вышла малым тиражом, в Киеве ее днем с огнем (не говоря о других городах Украины), и читать ее будут в основном те кому как минимум понравился Патерик? не говорит ли это более о задетых струнах в умах рецензентов? ;)

судя по тексту например Воспянской, создается впечатление, что этот самый Патерик ей поругать очень хотелось, но она не успела в свое время. как это неоднократно уже встречалось, принадлежит она имхо к людям которые эту книгу попросту не поняли, почему-то приравняли ее к первым трем частям (похожих собственно по форме на патерик), сделали из них далеко идущие выводы об авторе, ее прошлом и настоящем и теперь это везде пишут, впадая в осуждаемые же грехи. очень развлекает искаженное понимание прямых изречений автора как то: "писательница  Кучерская  ощущает себя не стоящей на амвоне просветительницей нравов, а равноправной героиней «Патерика»... я вместе со всеми". гляньте что пишет по этому поводу Анна. может она дальше 50-ти страниц и не читала?

о. Андрей — даа, также свысока похлопал "милую Майю" по плечу, видимо забывая, что в опасном жанре рецензии каждый выдает как раз свои "нетленные" сублимации и, вероятно, решив что литератор со стажем не предвидела его сверхглубоких мыслей и указаний что писать.

за что можно похвалить рецензентов — хорошо выбрали название! именно из пушки по воробьям они и пальнули, в очередной раз пытаясь защитить Церковь (как будто она в этом нуждается) и сделав неплохую рекламу роману. все конечно горазды говорить об опасности впасть в "сентиментальное прекраснодушие", но почему-то слащавых соплей у нас написаны целые тома, а если кто-то рискнет написать хоть один "роман-предострежение", то сразу же набегут "рецынзенты". спасибо, дорогие, за беспокойство, но не бойтесь — Кучерскую не будут читать на уроках воскрески, а у взрослых своя голова на плечах.

Не знаю, вероятно кому-то почитать ее будет полезно, а кому-то вредно...

Чего больше будет, вреда или пользы - кто знает, а?

---

Дмитрий

Слушайте, это всё похоже на литературно-критическую полемику 19 века! )))))

Придётся читать этого вашего "Бога дождя"...)) 

> Слушайте, это всё похоже на литературно-критическую полемику 19 века! )))))

А о чем там полемика была? 

---

Николай.

Один брат, пребывая в глубокой скорби, жаловался отцу Пахомию.

— Батюшка! Каждую ночь меня жестоко мучают бесы. Только лягу спать, закрою глаза, и вдруг так захочется курицы! Жареной, с корочкой, вокруг золотая картошечка, укропчик. Или не курицы, а просто рыбы. Финской красной рыбы с белым хлебом и маслом. Или встану на молитву, а самому смерть как хочется покурить, выкурить всего одну сигаретку. Ну, и запить чарочкой вина. Кажется, будто все силы ада, все бесы ополчились на меня...

— Браток! — отвечал, посмеиваясь, старец. — Ну какие же это силы ада, какие бесы. Бесы мучили древних отцов, пустынников, праведников и преподобных. А мы... На нас еще дьяволу тратить силы. Так что это не бесы. Это просто твои желания. Для победы над ними не нужно даже подвигов. Не нужно даже быть монахом.

— Что же нужно, отче честный?

— Сила воли, родной, сила воли. А чтобы закалить ее, каждое утро отжимайся по десять раз и обливайся холодной водой. И довлеет ти.

— А молитва Иисусова? А земные поклоны?

Но старец ничего не отвечал более вопрошавшему брату, сказав, что говорить дальше ему недосуг.

---

Вкусите и видите, яко благ Господь!

Мне думается, что в топку. Святые отцы оставили столько наследия, что вовек не перечитать, даже бегло, не говоря о тщательном изучении. Поэтому читать сомнительные книги о духовности думаю не имеет смысла.

---

Николай.

nss:

Мне думается, что в топку. Святые отцы оставили столько наследия, что вовек не перечитать, даже бегло, не говоря о тщательном изучении. Поэтому читать сомнительные книги о духовности думаю не имеет смысла.

я согласен :)

---

Дмитрий

nss:

А о чем там полемика была? 

Да обо всех вновь выходящих литературных произведениях. Просто тогда это было для литературы таким важным и всеобъемлющим))

nss:

Мне думается, что в топку. Святые отцы оставили столько наследия, что вовек не перечитать, даже бегло, не говоря о тщательном изучении. Поэтому читать сомнительные книги о духовности думаю не имеет смысла.

Разве кто-то призывал читать художественную литературу вместо святых отцов или искать ответы на духовные вопросы в душевных книжках? Кажется, немножко сместились мы не в ту сторону, а? J Ну, если так, то давайте, предлагайте что-то «из святоотеческого» на предложенную тему, очень интересно! Но только подходящее для современных реалий – не для монахов-пустынников, которые замкнуто пребывали в своих монастырях (хотя, что интересно: и у них случались падения, о которых Патерики достаточно откровенно пишут). Приведите цитату «на заданную тему»: отношение чадо (женского пола) – духовник из какого-нибудь Патерика… А я из «Современного патерика» немножко по другому поводу, но из «пограничной зоны»:

Благое попечение

Про отца Иоаникия известно было, что у него дар — исповедовать подробно. Исповедуешься у отца Иоаникия — и словно побывал в бане, выходишь пропаренным, чистеньким. Люди записывались к нему на исповедь за двадцать четыре рабочих дня. Варвара Петровна тоже записалась, но все равно стояла в очереди и успела только последней, в пять часов утра. Отец Иоаникий начал задавать ей вопросы.

Не слишком ли много времени тратила на стирку? Не выбрасывала ли продукты? Сто? Кашу? Мандарины? Свеклу? Курицу? Мясо? Редис? Работала ли в воскресные дни? Как именно? Мыла ли пол? Гладила ли? Протирала ли пыль? Чистила ли уши? Не совершала ли грех содомский? Не страдала ли малакией? Случалось ли тайноядение? Мшелоимство?

Исповедь длилась два часа, как раз до утренней службы. Утром Варвара Петровна пришла домой, включила все газовые конфорки, не поднеся к ним спички, и легла на диван прямо в верхней одежде. Но тут неожиданно приехал ее муж: забыл дома документы, вернулся с полдороги. Открыл своим ключом дверь, выключил конфорки, вылил из всех банок святую воду, выкинул в мусоропровод кусочек Мамврийского дуба, задубевшую просфорку от мощей великомученицы Варвары, еще что-то, покрытое пушком плесени, разломал свечи, поцеловал Варвару Павловну в побледневший лоб и сказал медленно: «Еще раз пойдешь туда — убью».

Дорогие братья и сестры! Не забыл бы муж документы, попала бы Варвара Петровна в ад. Будем же благодарить Господа за Его всесвятое и благое попечение о нас, грешных!

М.Кучерская «Современный патерик»

 

 

---

Вкусите и видите, яко благ Господь!